국내외 주요 ESG(환경·사회·지배구조) 평가기관별로 기준과 항목별 가중치가 달라 평가 결과의 차이가 크다는 분석이 나왔다.

26일 전국경제인연합회(전경련)는 '국내외 ESG 평가 동향과 시사점' 보고서에서 매출액 상위 100대 기업 중 국내외 대표 3개 ESG 평가 기관(모건스탠리캐피털인터내셔널, 레피니티브, 기업지배구조원)이 모두 등급을 발표한 55개 기업을 분석한 결과 이같이 나타났다고 밝혔다.

전경련에 따르면 이들 기업의 평가기관별 ESG 등급 평균 격차는 1.4단계였으며 3단계 이상 차이가 나는 기업은 22개로 전체의 40%를 차지했다.

평가기관들은 총 7단계로 ESG 등급을 나누고 있는데, 평가 기관에 따라 등급 격차는 최대 5단계까지 벌어졌다.

글로벌 기업에 대한 평가 결과도 차이가 큰 것으로 나타났다. 세계 1위 자산운용사인 블랙록이 ESG 상장지수펀드(ETF)를 구성하는 217개 기업을 조사한 결과 MSCI와 레피니티브의 평균 등급 차는 1.0단계로 나타났다. 3단계 이상 차이가 나는 기업은 17개, 2단계 차이가 나는 기업은 28개였다.

전경련은 기관마다 평가 항목과 기준 등이 상이해 평가 결과에 차이가 발생하는 것이라고 분석했다.

분야별로 평가 카테고리를 살펴보면 환경(E) 평가의 경우 모건스탠리캐피털인터내셔널(MSCI)은 기후변화, 천연자원, 오염·폐기물, 환경적 기회를 기준으로 삼았고, 한국기업지배구조원은 평가 기준에 환경전략, 환경조직, 환경경영, 환경성과, 이해관계자 대응을 기준에 포함했다. 레피니티브는 자원사용, 배출, 제품혁신이었다.

전경련은 또 세부적인 점수 산정과 가중치 부여 과정에서 차이가 발생하며 해외 ESG 평가 기관의 경우 한국 기업을 저평가하는 '코리아 디스카운트'가 의심된다고 지적했다.

이어 "기관마다 평가 결과에 차이가 있는 만큼 각 기업이 ESG를 추구하는 이유에 따라 벤치마킹할 기관과 지표를 명확히 정해야 한다"며 "기업들이 ESG를 지속가능 성장을 위한 경영전략으로 인식하는 것이 아니라 CSR(기업의 사회적 책임)이나 CSV(기업의 공유 가치 창출)와 혼동해서는 안 된다"고 조언했다.